Falacia que se comete cuando nos quieren demostrar algo metiendo ese algo en la misma demostración.
Fuente, wikipedia
Se trata de una falacia que se produce cuando la proposición por ser probada se incluye implícita o explícitamente entre las premisas. Como concepto en la lógica la primera definición de esta falacia conocida en Occidente fue acuñada por el filósofo griego Aristóteles, en su obra Primeros analíticos.
Ejemplos:
Veamos un intento de probar que Jacques Lacan dice la verdad:
Supongamos que Jacques Lacan no miente cuando habla (es decir, dice la verdad).
Jacques Lacan está hablando.
Por lo tanto, Jacques Lacan está diciendo la verdad.
Todas estas formas de argumentar no son lógicas, no prueban algo, y por tanto son sofismas o pseudorrazonamientos. El problema aquí es que el autor, buscando probar la veracidad de Lacan, le pide a su audiencia que asuma que Lacan dice la verdad, de modo que lo que termina «probando» es que «si Lacan no miente, entonces dice la verdad».
Para rebatirla:
Toda petición de principio intenta colar la proposición que tiene que probarse, dentro de alguna de las premisas que se argumentan. Hay que encontrarlo, a veces está muy oculto, y exponerlo a la luz.
Cuando no se cita el origen, la definición y ejemplos están extraídos de una traducción de Jaime Wilson jwilson@bytecr.com a partir de: Stephen’s Guide to the Logical Fallacies. Copyright 1995-1998 Stephen Downes. Brandon, Manitoba, Canada.
Esos textos fueron retocados por Miguel A. Lerma, y ahora por nosotros, además de los procedentes de la Wikipedia, para adaptarlos a nuestro formato.